PELICULAS SOBRE JESÚS, EL MESÍAS

Jesús, el maestro de Nazareth, fundador del cristianismo es la figura histórica más apasionante y envolvente de toda la humanidad. Entre las artes que han buscado revivir la experiencia tan divina y humana que fue la vida de Jesús, el cine ha dado muchas manifestaciones de todos los ángulos, prácticamente desde el inicio de este arte. Como siempre esta cantidad ingente de representaciones han arrojado resultados de calidad dispares, desde malos intentos, pasando por lo aceptable, hasta obras maestras de la cinematografía.
En este Post intentaremos manejar una crítica muy personal de las cintas sobre Jesús que he podido ver, tanto las que me gustan como las que no tanto. Aclarando que sólo trataremos las más representativas, a mi juicio, y solo en aquellas que la figura de Jesús sea principal. (hay muchas peliculas que presentan a Jesús en breves "cameos" o en momento cumbres de esos filmes, pero que, en conjunto, su protagonista es otro, por ejemplo: Ben-Hur, Intolerancia, Barrabás, El manto sagrado, etc..)

1. LA MÁS GRANDE HISTORIA JAMÁS CONTADA 1965

Hablemos de la primera pelicula, hace poco la vi completa por primera vez, La Mas Grande Historia Jamás Contada. 1965, dirigida por George Stevens, y con el protagónico de Max Von Sydow como Jesús. Este film se enmarca en las mega producciones hollywoodenses de esas décadas, tiene a estrellas de renombre de esos años (Charlton Heston, Telly Savalas, Jhon Wayne, Sidney Poitier, etc.) y buscaba ser la pelicula definitiva del fundador del cristianismo. Al verla, con un inicio lento, una secuencia conceptual, resulta curiosa y solemne. Iniciar con el prólogo del Evangelio según san Juan es genial. Luego resuelve el nacimiento muy brevemente (primera carencia, junto a omitir la Anunciación) para pasar directamente a los Magos del oriente.

La pelicula busca la grandiosidad en los escenarios y en los horizontes (tipo oeste u.s.a.), mostrando grandes multitudes en ocasiones pero centrándose en las enseñanzas casi privadas de Jesús y sus apostóles, todos vestidos de un blanco lleno de sobriedad y pureza. El filme se toma muchas libertades en el orden de los discursos evángelicos, por intentar incluir todo se cometen desaciertos, por ejemplo que sea Lazaro de Betania, el joven rico a quien Jesús exige dejar todo para seguirlo, es muy rebuscado, faltan muchos momentos claves de los relatos tradicionales, y el ritmo nunca deja de ser lento y solemne, lo que atenta contra la atención del espectador.

También hay aciertos en el guión, por ejemplo en la escena en la que Jesús pregunta por su identidad a sus discipulos, y cada uno responde dando muestras de su personalidad, Judas con su visión inmediatista y errónea, Tomás con su parquedad pragmática, hasta que Pedro se ve "arrojado" a declarar la mesianidad de Jesús. Toda la escena esta bien lograda.

Una curiosidad es que las tentaciones en el desierto se resuelven con un dialógo con un anciano, que representa al Tentador o Satán, que sigue apareciendo aquí y allá a lo largo de la pelicula, llegando hasta ser la persona que hace la primera acusación contra Pedro para que comience sus consabidas negaciones, y es quien inicia los gritos del populacho de "crucíficale", durante el juicio. Es un aspecto que repitió muy bien Mel Gibson en La Pasión. Otra cosa similar al filme de Gibson, es que en el juicio ante el Sanedrín judío, se declara que el Consejo esta incompleto y solo se hayan los manipulados por Caifás para condenar a Jesús.

Con todo, La Historia Más Grande Jamás Contada, es una pelicula sobria, hay algunas tomas muy bien logradas para alcanzar un espectáculo solemne, por ejemplo la crucifixión, donde el paisaje de fondo se va tornando cada vez más oscuro, llegando al negro absoluto poco antes de la muerte de Jesús.

Ese fondo apocalíptico es genial y esas cruces se ven desoladas, inmensas en el vacío, a pesar de los extras. También el manejo de la Luz del amanecer del día de la resurrección es muy bello, pareciera darle vida a todas las cosas y personas mientras avanza, y con el fondo del Mesías de Handel es conmovedor.
En definitiva, es una buena pelicula, un Jesús muy serio, muy transcendente, alejado, talvez, demasiado, pero correcto, con una mirada y fuerza en los gestos muy bien hecha.


2. LA VIDA PÚBLICA DE JESÚS

Esta pelicula es de 1979 fue dirigida por John Krish y Peter Sykes y protagonizada por Brian Deacon, es una obra bastante cuidada, se basa en el Evangelio de Lucas para el orden de los acontecimientos y los dialógos. Para mí esta es una de las mejores representaciones de Jesús, muy humano pero sin dejar de lado esos momentos en los cuales era la admiración de todos, incluidos aquellos que le eran más cercanos. Las escenas del filme estan bien logradas, fueron hechas en Israel y le da realismo a las tomas, históricamente tiene algunos fallos, como las vestimentas sobre todo en los sacerdotes del templo en Jerusalén, pero no hay que ser tan detallistas, aparte de ello, la pelicula presenta un Jesús carismático y atrayente, cuida lo esencial de su lenguaje, y haber elegido el Evangelio de Lucas, uno de los más extensos y detallados, es algo muy acertado, porque recorre la Anunciación, la infancia, y los primeros años de predica, sobre todo escenas que son raras de ver en otras peliculas, pero que tienen una importancia vital como la Transfiguración, esencial para conocer a Jesús en realidad.

El ritmo de la pelicula esta bien llevado, no aburre y muestra la doctrina cristiana de forma sencilla, dirigida a personas sencillas, humildes, los efectos son simples pero efectivos, Jesús sonríe ante la multitud, sobre todo frente a los niños, dándole una calidez muy humana. El hecho de que no haya actores reconocidos es bueno, no distrae al espectador de lo verdaderamente esencial, la figura del Galileo.

Hay una escena que recuerdo que me gusta por su frescura, cuando Juan el Bautista manda a unos emisarios a preguntarle a Jesús si es el que había de venir o debía esperarse a otro, lo encuentran recién despierto, todavía lavándose y poniéndose al día de donde estaba, es algo sencillo pero que nos muestra que la trascendencia de Jesús no era tan fuera de este mundo, sino que se hallaba en lo cotidiano y normal de la vida. Eso sí, los directores también confieren autoridad sobrehumana a este Jesús, como la escena en la que manda a los vientos y al "mar" (realmente lago de Genesaret) a que se aquieten y termine la tormenta, el Cristo muestra una imágen de Poder muy real.

Talvez en la escena del proceso de Jesús las figuras de Pilatos y Heródes Antipas son muy sosas, y actores sin presencia para esos papeles, pero igual, el conjunto es correcto, como el hecho que Jesús sólo llevase el madero transversal de la cruz, históricamente muy probable, y que Simón de Cirene sea practicamente obligado a ayudarlo (no entiendo porque el maximizar la figura de esta personaje en las peliculas o predicas, en los textos evángelicos se nota claramente que fueron los romanos quienes le impusieron la tarea, nunca fue su voluntad)

Finalmente la imágen de la cámara sobrevolando a los discipulos, elevándose a los cielos, tal cual Jesús, es muy bella, dando el mensaje final, la Gran Comisión y la promesa de estar siempre con nosotros hasta el fin del mundo. En definitiva, muy buena pelicula, de las mejores.

3. EL EVANGELIO SEGÚN SAN MATEO

Esta pelicula es de 1964 y fue dirigida por Pier Paolo Pasolini, un representante de la corriente neorrealista del cine italiano (la cual busca la mayor austeridad y realismo en los filmes, por ello tendía a contratar a personas que no eran actores profesionales para sus personajes, también gustaba de tomas con cámara de mano, moviéndose cual documental entre las personas, y dejando claro el contexto social y económico de la historia contada), Jesús es interpretado por Enrique Irazoqui, un sindicalista agnóstico de España que había ido a Italia a buscar apoyo para su movimiento obrero, y que al conocer a Pasolini, éste lo convenció de interpretar a Jesús en su pelicula.

Este filme esta lleno de curiosidades anécdoticas, la que ya mencionamos es una, el hecho que Pasolini fuera un comunista ateo declarado, el hecho que la madre del director interpretó a la Virgen María en su vejez, son otras de estas historias alrededor de esta pelicula, que para mí es genial.

Lo primero que hay que decir de ella es que cumple los canones del neorrealismo a cabalidad, presenta una atmósfera austera, pueblerina, con un mínimo de recursos, tal cual debió ser en la realidad. Pensemos, estamos acostumbrados a una historia de Jesús grandilocuente y épica, que olvidamos que es historia se desarrollo en una zona marginal del imperio romano, que Judea era, lo llamaríamo hoy, tercermundista, y que de toda Palestina, la zona menos desarrollada era justamente Galilea. Por lo tanto, cuando Pasolini, presenta a Belén, Nazareth y Cafernaum como poco más de villorrios esta en lo cierto, lo único monumental sería Jerusalén (y eso solo gracias al menospreciado Rey Herodes y a los Procuradores romanos, quienes construyeron sus fortalezas y palacios y contribuyeron a la infraestructura de la ciudad "capital")

Las escenas son así, sencillas, simples, los Reyes Magos aparecen de lo más humilde, y es encantador las imágenes de la gente, los niños y los animales domésticos alrededor de los eventos, como masa curiosa, lo cual tiene muchas visas de veracidad. Juan Bautista y la gente que lo rodea es sencilla y de lo más cotidiano, pueblerino, sin mayores ínfulas de grandiosidad. Aunque esta austeridad provoca errores jocosos, o por lo menos, cosas curiosas. Por ejemplo, ese "domingo de ramos", con unos cuantos niños con ramitas pequeñas ensalzando al Hijo de David, o los trajes "renacentistas" de la soldadesca romana, o los "sombreros solemnes" de la  clase sacerdotal judía. No es que no me gusten, o sean "vitales" para la pelicula, pero no puedo evitar sonreír ante tal inocencia.
Igual que en La Historia Más Grande Jamás Contada, las tentaciones se resuelven con la figura del Tentador como una persona, en este caso alguien de lo más común.
Una escena que me gusto, fue la que presenta el proceso de Jesús, a través de Pedro como testigo, con cámara en mano, desde lejos, en medio de la gente curiosa, sin acercarse a Jesús ni a los sacerdotes y fariseos, ni a Pilatos, algo muy realista, documental, muy curioso y bien hecho.
¿Porqué defiendo esta austeridad?
Por que los evangelios así fueron escritos, lean Marcos es mucho más breve y con recursos descriptivos limitados, como Mateo, casi con sequedad, igual en la pelicula. Aún así el director fue realista en varios otros aspectos, por ejemplo durante las palabras del Sermón del Monte, pone un primer plano de Jesús predicando la doctrina y lo hace cambiar de escenario y de tiempo, y eso esta acorde con lo explicado por los exégetas, que dicen que las palabras y temas de ese Sermón fueron pronunciadas en diferentes circunstancias.

Finalmente la personalidad de Jesús es acertada, solemne, hasta enojado podría decirse, que dice su doctrina de manera recia, pero que puede sonreír tiernamente, sobre todo en presencia de niños y de gente sencilla. Y pensar que es un actor primerizo y que no creía en el personaje que representaba, nos hace ver la maravilla del cine y de una buena dirección. Muy buena pelicula, muy fiel al texto evángelico (practicamente la única ausencia notable es la falta del discurso escatólogico) Genial.