Películas sobre Jesús, el Mesías. Actualización y complementos.

Hace 9 años publiqué mis dos post sobre películas que tratan de retratar la vida de Jesús de Nazareth, fundador del cristianismo y la figura histórica más relevante, al menos en la cultura occidental. Me enfoque en películas de todas las épocas, partiendo del cine mudo hasta llegar a las grandes obras, ya clásicas, de los 70s y 80s. Pero faltaron algunas y sobre todo llegar a las más actuales. Sirva este post como una continuación, tardía ya, y una puesta al día por tomar en consideraciones otros aspectos en algunas películas ya comentadas. Trataré de hacerlo con orden cronológico.

1. EL EVANGELIO SEGÚN SAN MATEO 1964

Esta pelicula fue dirigida por Pier Paolo Pasolini, un representante de la corriente neorrealista del cine italiano (la cual busca la mayor austeridad y realismo en los filmes, por ello tendía a contratar a personas que no eran actores profesionales para sus personajes, también gustaba de tomas con cámara de mano, moviéndose cual documental entre las personas, y dejando claro el contexto social y económico de la historia contada), Jesús es interpretado por Enrique Irazoqui, un sindicalista agnóstico de España que había ido a Italia a buscar apoyo para su movimiento obrero, y que al conocer a Pasolini, éste lo convenció de interpretar a Jesús en su película.

Este filme esta lleno de curiosidades anecdóticas, la que ya mencionamos es una, el hecho que Pasolini fuera un comunista ateo declarado, el hecho que la madre del director interpretó a la Virgen María en su vejez, son otras de estas historias alrededor del film, que para mí es genial.

Lo primero que hay que decir de ella es que cumple los canones del neorrealismo a cabalidad, presenta una atmósfera austera, pueblerina, con un mínimo de recursos, tal cual debió ser en la realidad. Reflexionemos, estamos tan acostumbrados a una historia de Jesús grandilocuente y épica, que olvidamos que su historia se desarrolló en una zona marginal del Imperio Romano, que Judea era, lo llamaríamos hoy, tercermundista, y que de toda Palestina, la zona menos desarrollada era justamente Galilea. Por lo tanto, cuando Pasolini, presenta a Belén, Nazareth y Cafernaum como poco más que villorrios, no está lejos de la realidad, lo único monumental sería Jerusalén (y eso solo gracias al menospreciado Rey Herodes y a los Procuradores romanos, quienes construyeron sus fortalezas y palacios y contribuyeron a la infraestructura de la ciudad "capital")

Las escenas son así, sencillas, simples, los Reyes Magos aparecen de lo más humilde, y es encantador las imágenes de la gente, los niños y los animales domésticos alrededor de los eventos, como masa curiosa, lo cual tiene muchas visas de veracidad. Juan Bautista y la gente que lo rodea es sencilla y de lo más cotidiano, sin mayores ínfulas de grandiosidad. Aunque esta austeridad provoca errores jocosos, o por lo menos, cosas curiosas. Por ejemplo, ese "Domingo de Ramos", con unos cuantos niños con ramitas pequeñas ensalzando al Hijo de David, o los trajes "renacentistas" de la soldadesca romana, o los "sombreros solemnes" de la  clase sacerdotal judía. No es que no me gusten, o sean "vitales" para la película, pero no se puede evitar sonreír ante tal inocencia en el uso de recursos mínimos.

Una escena que me gustó, fue la que presenta el proceso de Jesús, a través de Pedro como testigo, con cámara en mano, desde lejos, en medio de la gente curiosa, sin acercarse a Jesús ni a los sacerdotes y fariseos, ni a Pilatos, algo muy realista, documental, muy curioso y bien hecho.

¿Porqué defiendo esta austeridad?

Porque los evangelios así fueron escritos. Marcos es mucho más breve y con recursos descriptivos limitados, como Mateo, casi con sequedad, igual en la película. Aún así el director fue realista en varios otros aspectos, por ejemplo durante las palabras del Sermón del Monte, pone un primer plano de Jesús predicando la doctrina y lo hace cambiar de escenario y de tiempo, y eso esta acorde con lo explicado por los exégetas, que dicen que las palabras y temas de ese Sermón fueron pronunciadas en diferentes circunstancias.

Es un clásico un poco olvidado, seguramente por lo chocante que resulta en la mentalidad que asocia la venida del Hijo de Dios con lo épico, la grandiosidad, cuando, desde el inicio, con la visita de los Magos de oriente se nos recuerda la enseñanza que es en la sencillez donde se encontrará el Mesías.

LA MÁS GRANDE HISTORIA JAMÁS CONTADA 1965

Dirigida por George Stevens, y con el protagónico de Max Von Sydow como Jesús. Este film se enmarca en las mega producciones hollywoodenses de las décadas de los 50s y 60s, tiene a estrellas de renombre de esos años (Charlton Heston, Telly Savalas, Jhon Wayne, Sidney Poitier, etc.) como personajes relevantes de la historia evangélica a modo de cameos. 

Buscaba ser la película definitiva del fundador del cristianismo. Al verla, con un inicio lento, una secuencia conceptual, resulta curiosa y solemne. Iniciar con el prólogo del Evangelio según san Juan es genial. Luego resuelve el nacimiento muy brevemente (primera carencia, junto a omitir la Anunciación) para pasar directamente a los Magos del oriente.

El filme muestra la grandiosidad en los escenarios y en los horizontes (tipo el western made in u.s.a.), mostrando grandes multitudes en ocasiones pero centrándose en las enseñanzas casi privadas de Jesús y sus apóstoles, todos vestidos de un blanco lleno de sobriedad y pureza. El filme se toma muchas libertades en el orden de los discursos evangélicos, por intentar incluir todo se cometen desaciertos, por ejemplo que sea Lázaro de Betania, el joven rico a quien Jesús exige dejar todo para seguirlo, es muy rebuscado, faltan muchos momentos claves de los relatos tradicionales, y el ritmo nunca deja de ser lento y solemne, lo que atenta contra la atención del espectador, dada la extensión del film, de más de 3 horas.

Aunque también hay aciertos en el guión, por ejemplo en la escena en la que Jesús pregunta por su identidad a sus discípulos, y cada uno responde dando muestras de su personalidad, Judas con su visión inmediatista y errónea, Tomás con su parquedad pragmática, hasta que Pedro se ve "arrojado" a declarar la mesianidad de Jesús. Toda la escena esta bien lograda.

Una curiosidad es que las tentaciones en el desierto se resuelven con un dialógo con un anciano, que representa al Tentador o Satán, que sigue apareciendo aquí y allá a lo largo del film, llegando hasta ser la persona que hace la primera acusación contra Pedro para que comience sus consabidas negaciones, y es quien inicia los gritos del populacho de "crucifícale", durante el juicio. Es un aspecto que repitió muy bien Mel Gibson en La Pasión. Otra cosa que imitó Gibson fue que en el juicio ante el Sanedrín judío, se declara que el Consejo esta incompleto y solo se hayan los manipulados por Caifás para condenar a Jesús y, nota curiosa, en su tiempo ésta película no fue tachada de antisemita como lo ha sido la cinta del australiano.

Con todo, La Historia Más Grande Jamás Contada, es una película sobria, hay algunas tomas muy bien logradas para alcanzar un espectáculo solemne, por ejemplo la crucifixión, donde el paisaje de fondo se va tornando cada vez más oscuro, llegando al negro absoluto poco antes de la muerte de Jesús.

Ese fondo apocalíptico es genial y esas cruces se ven desoladas, inmensas en el vacío, a pesar de los extras. También el manejo de la Luz del amanecer del día de la resurrección es muy bello, pareciera darle vida a todas las cosas y personas mientras avanza, y con el fondo del Mesías de Handel es conmovedor.

En definitiva, es una buena representación, un Jesús muy serio, muy trascendente, alejado, tal vez, demasiado, pero correcto, con una mirada y fuerza en los gestos, muy bien hecha.

JESÚS DE NAZARETH 1977

Una obra maestra de Franco Zeffirelli, protagonizada por Robert Powel, como el primero de una serie larga de grandes actores que se muestran en esta joya cinematográfica. (Anthony Quinn, Christopher Plummer, Ian Holm, Laurence Olivier, Peter Ustinov, etc)

Esta película maneja al detalle las vestimentas y costumbres de la Judea de la época, por ello complementa con varias escenas la historia que cuentan los evangelios, siempre apegándose al rigor histórico. Con una extensión de más de 6 horas, ha sido presentada frecuentemente como una mini-serie, abarcando desde los momentos previos a la Anunciación hasta la Muerte y Resurrección, aunque esto último de forma bastante resumida y, podría decirse, apresurada.

Durante esas horas desfilan prácticamente todos los personajes mencionados en los evángelios, las escenas que otorgan humanidad y divinidad al Maestro de Galilea, y un conjunto de personajes extra-bíblicos pero que le dan fortaleza al relato, como el rabí de la sinagoga de Nazareth, el escriba Zerath, o Quintilo, el ayudante de Pilatos.

Como podrán adivinar al ver los comentarios hasta ahora, al analizar este filme no soy objetivo, sencillamente me encanta, es genial, es la mejor representación de la vida de Jesús hecha en celuloide. La idea de un Juan evangelista letrado, un Judas Iscariote culto y refinado, un Pedro odiando a muerte a Mateo, etc, son elementos originales pero que al verlos, no puedes evitar pensar que tienen lógica y que muy probablemente fue así.

Las escenas son memorables, a cual más no poder. Recuerdo en primer lugar, ya que mencione la enemistad entre el pescador y el cobrador de impuestos, cuando Jesús va a cenar a la casa de este último, y le piden contar una historia, Él relata la parábola conocida como del "hijo pródigo", ahí, en medio de gente pecadora, de vida disipada y costumbres relajadas, es el perfecto auditorio. Es más, el mensaje al buen hijo para que sea compresivo con el amor del Padre hacia el hijo rebelde va directo para Pedro, que no quiere participar en la fiesta.

Otra escena, de increíble tensión dramática, es Jesús frente al Sanedrín, cuando Caifás (un gran Anthony Quinn) le señala con el dedo y lo invoca en nombre del Dios Eterno a que acepte su mesianidad, y Él, con un zoom lento hacia sus ojos azules y profundos, declara que es el Mesías, y no solo eso, sino que se sentará a la diestra del Poder de Dios, ante eso el Sumo sacerdote se levanta, rasga sus vestiduras mientras entona la tradicional oración judía del Shema (Deuteronomio 6), donde se declara la Unicidad de Dios, un detalle muy litúrgico de la mentalidad israelí.

¿Qué más reseñar de tanto relevante? un Barrabás creíble como fanático, pero de alguna manera bien intencionado revolucionario, un Herodes con poco carácter y dominado por sus bajas pasiones; un Juan Bautista apocalíptico, un Pilatos funcional, todo un burócrata romano. Luego, en la crucifixión, un Nicodemo (otro gran Laurence Olivier) citando el poema del siervo de YHWH del libro de Isaías cuando ve al Mesías sufriente y entiende la Escritura al fin. También un José, tan noble, tan recto y con una fe fuerte y sencilla, como debió ser el padre terrenal del Salvador. (punto y aparte merece Olivia Hussey como María la madre de Jesús, que es bellísima, tanto en su adolescencia como al pie de la cruz)

Entre lo criticable quizás es que algunos de los elementos más divinos de Jesús, como la Transfiguración, el caminar sobre las aguas entre otros. Pero, en cambio, durante la multiplicación de los panes, la resurrección de Lázaro y los grandes discursos en los patios del Templo, la fuerza dramática es impresionante, y Powel usa todos sus recursos actorales en esos momentos que se quedan grabados en la retina del espectador.

En definitiva la mejor pelicula que existe sobre Jesús de Nazareth, el Mesías. Apreciación corroborada por el impacto de la figura de este actor caracterizando a Jesús que ha tenido en el ideario popular. Múltiples imágenes, posters de Robert Powel en escenas de este film acompañado de citas del Maestro y de oraciones en Su Nombre. En los 80s y 90s la gente sencilla asoció estas imágenes con el Jesús real. Así  de fuerte caló el mensaje de este film.

LA VIDA PÚBLICA DE JESÚS 1979

Esta pelicula fue dirigida por John Krish y Peter Sykes y protagonizada por Brian Deacon, es una obra bastante cuidada, se basa en el Evangelio de Lucas para el orden de los acontecimientos y los dialógos. Para mí esta es una de las mejores representaciones de Jesús, muy humano pero sin dejar de lado esos momentos en los cuales era la admiración de todos, incluidos aquellos que le eran más cercanos. 

Las escenas del filme están bien logradas, fueron hechas en Israel y le da realismo a las tomas, históricamente tiene algunos fallos, como las vestimentas sobre todo en los sacerdotes del templo en Jerusalén, pero no hay que ser tan detallistas, aparte de ello, la pelicula presenta un Jesús carismático y atrayente, cuida lo esencial de su lenguaje, y haber elegido el Evangelio de Lucas, uno de los más extensos y detallados, es algo muy acertado, porque recorre la Anunciación, la infancia, y los primeros años de predica, sobre todo escenas que son raras de ver en otras películas, pero que tienen una importancia vital como la Transfiguración, esencial para conocer a Jesús en realidad.

También se siente cierta influencia del filme de Pasolini, en la sencillez de los ambientes y de las personas que rodean al Maestro, gente de pueblo, pastores, pescadores, comerciantes, que por lo tanto tienen una vida fuera de lo extraordinario de los eventos que presenciaron.

El ritmo del film esta bien llevado, no aburre y muestra la doctrina cristiana de forma total, dirigida a personas sencillas, humildes, los efectos son simples pero efectivos, Jesús sonríe ante la multitud, sobre todo frente a los niños, dándole una calidez muy humana. El hecho de que no haya actores reconocidos es bueno, no distrae al espectador de lo verdaderamente esencial, la figura del Galileo.

También es de reconocer que prácticamente todos los mensajes relevantes del Evangelio están en el film, muchas de las parábolas, como la del samaritano, representada como en la imaginación de una niña que oye a Jesús contarla.

Hay otra escena que recuerdo que me gusta por su frescura, cuando Juan el Bautista manda a unos emisarios a preguntarle a Jesús si es el que había de venir o debía esperarse a otro, lo encuentran recién despierto, todavía lavándose y poniéndose al día de donde estaba, es algo sencillo pero que nos muestra que la trascendencia de Jesús no era tan fuera de este mundo, sino que se hallaba en lo cotidiano y normal de la vida. Eso sí, los directores también confieren autoridad sobrehumana a este Jesús, como la escena en la que manda a los vientos y al "mar" (realmente lago de Genesaret) a que se aquieten y termine la tormenta, el Cristo muestra una imagen de Poder muy real.

Tal vez en la escena del proceso de Jesús las figuras de Pilatos y Heródes Antipas son muy sosas, y actores sin presencia para esos papeles, pero igual, el conjunto es correcto, como el hecho que Jesús sólo llevase el madero transversal de la cruz, históricamente muy probable, y que Simón de Cirene sea prácticamente obligado a ayudarlo (no entiendo porque el maximizar la figura de esta personaje en las películas o predicas, en los textos evangélicos se nota claramente que fueron los romanos quienes le impusieron la tarea, nunca fue su voluntad)

Finalmente la imagen de la cámara sobrevolando a los discípulos, elevándose a los cielos, tal cual Jesús, es muy bella, dando el mensaje final, la Gran Comisión y la promesa de estar siempre con nosotros hasta el fin del mundo. En definitiva, muy buena pelicula, de las mejores.

LA ÚLTIMA TENTACIÓN DE CRISTO 1988

Película de Martin Scorsese, basada en una novela de Nikos Kazantzakis, que era una reflexión sobre la humanidad de Jesús, que es lo que buscaba transmitir el film. Éste, a diferencia de los hasta ahora reseñados, sigue causando polémica porque se aleja conscientemente de la imagen tradicional del Nazareno, llevándolo a terrenos heterodoxos muy atrevidos.

Partiendo que Jesús es presentado como el carpintero que, entre otros trabajos, hace los maderos para las crucifixiones que realizan los romanos contra el mismo pueblo judío. Labor que le crítica el mismo Judas, presentado aquí como un revolucionario, casi terrorista, dispuesto a todo para destruir a Roma y a sus colaboradores.

Jesús, en crisis existencial, busca iluminación con grupos esenios, algo que la crítica textual ha descartado en la actualidad, pero que en la película es muy acertado como el inicio del despertar espiritual del personaje. Otro momento memorable, quizás cercano a lo que fue, más allá que tiene mucha estética hippie, es el encuentro con un Juan el Bautista totalmente místico, apocalíptico, convencido del castigo de Dios, y choca con un Jesús más orientado al amor. Bella imagen en el momento del bautismo, cuando todo queda en silencio y el Bautista nota que hay algo diferente en ese hombre. En todo esto, Judas sigue al que será su Maestro para ver si es digno de ser el Mesías que él espera. Al final queda convencido ante las señales y las palabras que Jesús va desarrollando en su crecimiento.

Pero, a pesar de estas libertades, por lo que este film es criticado o alabado, según la persona que lo ve, la razón para que aún siga siendo prohibido en algunos países es al final, cuando, ya crucificado, a Jesús se le aparece un ángel (que ha ido apareciendo a lo largo de su vida) y le dice que él puede decidir bajarse de la cruz y vivir una vida normal, una vida feliz encontrando el amor. Lo increíble es que Jesús lo hace. Baja de la cruz, escapa de la muerte y empieza a vivir una larga vida, casándose con las dos hermanas de Lázaro y teniendo una gran familia.

Ya con esa vida larga y fructífera, ocurre una escena antológica y que da una idea del argumento del film. Este Jesús anciano se encuentra con Pablo de Tarso, quien predica sobre Jesús el Mesías que da la salvación. El nazareno lo confronta y le dice que él es de quien habla, pero Pablo le replica que así como vive no le sirve, Pablo y el movimiento necesitan un Jesús glorioso, glorificado, no alguien común y corriente con familia y envejecido. Un increíble momento preñado de debates y reflexiones.

Finalmente, cuando Jesús esta muriendo por la edad, se le aparece un anciano Judas y le reclama haber fallado a su misión y le enseña que el ángel que le guió por ese camino en realidad es el Tentador, el diablo. Jesús responde renegando de sus decisión y, como si hubiera sido un lapso de décadas, se ve transportado a la cruz nuevamente donde muere para cumplir realmente con su misión. El director no aclara si lo vivido por Jesús fue real o solo ocurrió en su mente durante su sufrimiento. De cualquier modo todo termina como está escrito, Jesús cumple su misión al sacrificarse.

En definitiva una película, que más allá de la polémica, ofrece buenas actuaciones y un guión muy cuidado además de generar ciertas reflexiones válidas en un libre pensamiento.

EL EVANGELIO DE JUAN 2003

Una película dirigida por Philip Saville, y protagonizada por un muy correcto Henry Ian Cusick. Lo primero que hay que apuntar es la dificultad de llevar este evangelio al celuloide, por la sencilla razón de su estructura. Un relato extenso, por mucho el más largo de los evangelios, con una gran cantidad de discursos solemnes de Jesús, así como conceptos teológicos muy elevados, aún para el Nuevo Testamento. Todo esto hace que, a parte de algunas escenas puntuales, como el encuentro con la samaritana, retazos de la Pasión, o relatos de las apariciones, los cineastas prefieran las escenas más dinámicas de los sinópticos para recrear. Lo anterior se aplica aún más a los discursos y reflexiones de dicho escrito. El prólogo, genial en su reflexión teológica, solo es usado como tal al inicio de La historia más grande jamás contada y algunos discursos en el templo durante la última pascua reflejados en Jesús de Nazareth, han sido poco usados en el cine.

Por ello el valor de este film es presentar el evangelio de Juan, de principio a fin, sin agregar ni quitar. Añadiendo un narrador para las disquisiciones y reflexiones que el escrito tiene en abundancia y dejando los discursos íntegros, fundamentados en la gran labor del actor principal, que no se cansa en las largas diatribas que le toca decir, infundiéndoles siempre una gran carga emocional, denotando que el actor se involucró en el papel.

La puesta en escena muy cuidada, correcta históricamente, con una fotografía muy buena que da importancia a los sitios iluminados y abiertos a las multitudes a las que se dirige Jesús de forma convencida y vehemente.

A pesar de sus 3 horas de duración, la película no se siente para nada larga o pesada, ya que es dinámica en el tratamiento de las escenas, y los dos pivotes del relato, Jesús y el narrador, lo hacen estupendamente bien. Y el soundtrack también contribuye a que el tiempo pase plácidamente.

HIJO DE DIOS 2014

Dirigida por Christopher Spencer, y protagonizada por Diogo Morgado. Surgida de una serie del canal History Channel, LA BIBLIA, de 2013, donde la historia del Mesías se desarrolló en 2 episodios. Acá fueron unificados y se agregó nuevo material para complementar los vacíos entre ambos relatos. Y esta dependencia se nota en el prólogo, donde se muestran escenas rápidas de los diferentes episodios de la serie, que muestran diferentes personajes de las historias bíblicas, como Abraham, Moisés, Sansón entre otros.

La película inicia con un apóstol Juan, ya anciano, reflexionando sobre aquello que vivió. Y aunque parezca basarse en los relatos de este discípulo y su evangelio, realmente no tiene ninguna conexión con el cuarto evangelio. Antes de presentar a Jesús, el film nos muestra la crueldad romana, con una escena algo fuera de lugar, ya que se extiende en enseñar a un Pilatos inhumano, que no repara en la vida de un niño con tal de no perder tiempo en su camino hacia su destino. Dicha crueldad vuelve a mostrarse en otras escenas. Ésto en sí no es malo, es discutible la practicidad de dichos momentos aún en la mentalidad de la época, pero lo especialmente contradictorio de acentuar la villanía de Pilatos es que después, cuando éste es presentado como queriendo salvar a Jesús, simplemente por los ruegos de su mujer y otras consideraciones políticas, se ve fuera de lugar, como si fueran dos personajes distintos. El Pilatos de las primeras escenas no debió dudar tanto en ejecutar a Jesús y no sentir el mínimo remordimiento por ello.

Ya en la historia de Jesús, comienza en el desierto y luego su encuentro con sus futuros discípulos en el lago de Galilea. La figura del Bautista solo es presentada en un flashback al enterarse de su muerte, y los momentos de Jesús son elegidos por su grandiosidad y para lucir su imagen. Una de las fuertes críticas al film es justo eso, presentar a un nazareno muy estilizado, siempre impecable físicamente, más que el realismo de un predicador itinerante en la Judea del primer siglo.

Con el posmodernismo campante, la película también deja ver esos elementos, dándole a la figura de María Magdalena mucho protagonismo, el cual, todo hay que decirlo, es muy plausible históricamente. También usa el recurso de Jesús de Nazareth de presentar todo el mal del Sanedrín en la figura de un solo fariseo que critica a Jesús y lo sigue casi desde el principio. Curiosa la visión de Caifás y el resto de los sacerdotes, el clasismo en el menosprecio de los galileos es bastante notorio en lugar de preocuparse por las implicaciones religiosas de los dichos de Jesús.

El Maestro trata a sus discípulos como amigos, sin un elemento de superioridad, es más con mucha familiaridad. Y no es que no haya ocurrido así, sino más bien no existe ese aspecto de maestro y alumnos que se da siempre en las películas comúnmente. También, en la pasión, retoma de la película homónima el presentar lo descarnado de los castigos hacia el nazareno, a diferencia de la mayoría de filmes donde son muchas más escuetas en sangre y sufrimientos.

En definitiva, una película mejorable en muchos aspectos y que muestra las carencias de nuestra posmodernidad.

LA PASIÓN DE CRISTO 2014

Dirigida por Mel Gibson, un film que fue un increíble éxito de taquilla y ha sido promovido por el más ortodoxo conservadurismo cristiano, tanto católico como evangélico. Esto último a pesar que Gibson es católico ultraortodoxo, siguiendo una línea que no sigue las reformas del Concilio Vaticano II prefiriendo los ritos en latín, la lengua tradicional del catolicismo.

Dato importante porque podría justificar la inaudita decisión del director y guionista de hacer toda la película con diálogos en lenguas muertas; arameo, para los personajes hebreos y latín para los romanos. La película fue subtitulada en todos los idiomas modernos, lo que no impidió el éxito mencionado.

La experiencia de oír esos lenguajes antiguos, de escuchar a Jesús expresarse como pudo haberlo hecho hace 2 mil años es abrumadora. Y Gibson sabe aprovechar eso, logró de sus actores, sobre todo de Jim Caviziel, como Jesús, una gran fuerza emocional (vale apuntar que dicho actor se convirtió al catolicismo durante la filmación)

Hay una escena memorable en la que Jesús, ya preso, es cuestionado por Pilatos. El diálogo comienza con el romano hablando en arameo, como una concesión del conquistador ante los dominados. Entonces el Nazareno le responde en latín, sorprendiendo al romano, porque le muestra una cultura arriba del promedio.

Pero por lo que es especialmente recordada esta película es por la crudeza de los castigos sufridos por Jesús. La película, como lo señala su título comienza en la oración de Getsemaní directamente, y lo poco de su mensaje solo se ve a través de breves flashbacks. La atención del director es presentar el sufrimiento supra humano que tuvo que padecer el Nazareno por todos nosotros. Pero ese sufrimiento es presentado totalmente descarnado, sin consideración al espectador. La escena de los latigazos, de las golpizas y los vejámenes en la cruz son desgarradoras y totalmente abrumadoras para el público. Siendo esto su principal atractivo y su principal debilidad, ya que por estos elementos, y por la representación de los judíos poco más que conspiradores, irrespetuosos de sus mismas leyes y procesos, se le ha tildado de antisemita. Algo exagerado si uno ve la filmografía relacionada a Jesús, cuyas escenas, en varias producciones, dejan muy mal parados a los judíos, no solo su clase sacerdotal, sino también al pueblo llano. Pero esta acusación de antisemitismo caló bastante en la crítica y ha servido para notas negativas en los sitios especializados de cine. Curiosamente, esto no ha socavado el valor que le dan los fieles a esta película.

Un buen film, que sólo por el uso de lenguas milenarias es totalmente recomendable de ver.

Así terminó este largo post, sobre Jesús en el cine, con lo mejor de mi colección. La amplia variedad y la calidad de las producciones nos muestran la relevancia de Jesús, el Mesías para la sociedad y las artes.